חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

החלטה בתיק רע"א 5340/04

: | גרסת הדפסה
רע"א
בית המשפט העליון בירושלים
5340-04
30.12.2004
בפני :
אילה פרוקצ'יה

- נגד -
:
עובדיה גמליאל- שיש גמליאל
עו"ד שקמה עצמון-גמליאל 		:
מוטי אטיאס
החלטה

1.        בקשת רשות ערעור על החלטת של בית המשפט המחוזי בחיפה (כב' השופטת וסרקרוג) בבר"ע 1453/04 בה נדחתה בקשת רשות הערעור של המבקש על פסק דינו של בית המשפט לתביעות קטנות בחדרה (כב' השופט דן) בת"ק 671/03.

2.        המבקש לא התחבר לביוב העירוני. עקב כך, מי גשמים אשר הצטברו בשטחו לא נוקזו כראוי, זרמו לשטחו של המשיב וגרמו לנזקים לגן ילדים אשר נוהל על ידי המשיב בשטחו. למרות מכתב התראה אשר נשלח למבקש מעיריית חדרה במרץ 2002, לפיו עליו להתחבר למערכת הביוב תוך זמן קצוב, לא פעל המבקש כאמור אף לאחר ארכה שניתנה לו. המשיב תבע מהמבקש את נזקיו בפני בית המשפט לתביעות קטנות. מאחר שהמבקש לא הופיע לדיון, קיבל בית המשפט את תביעת המשיב במעמד צד אחד. ביום 21.4.04 נענה בית המשפט לבקשת המבקש לביטול פסק הדין על מנת לאפשר לו להעיד את עדיו, הגם שציין כי סיכויי המבקש לשכנע בהגנתו קלושים. ואמנם, בהתבסס על הראיות אשר הונחו לפניו, קבע בית המשפט כי המבקש אחראי לנזק שנגרם, והורה לו לפצות את המשיב על נזקיו בסכום של 11,400ש"ח, בהסתמך על הצעת מחיר שקיבל המשיב לתיקונם. המבקש פנה לבית המשפט המחוזי בבקשה למתן רשות ערעור על פסק הדין. בית המשפט המחוזי דחה את בקשת רשות הערעור שהונחה בפניו וקבע כי אין עילה להתערב במסקנותיו של בית המשפט דלמטה, אשר התבססו על התרשמותו מהתשתית העובדתית שהונחה לפניו ומהממצאים אשר קבע, הן באשר לאחריות והן באשר להיקף הנזק, ועל כן דחה את הבקשה.

3.        על החלטה זו עותר המבקש למתן רשות ערעור בפני בית משפט זה. הוא טוען כי על פי הוראה כללית של עיריית חדרה וסעיף 44 לחוק הרשויות המקומיות (ביוב) תשכ"ב-1962, היה מנוע מלהזרים את מי הגשמים למערכת הביוב. כן הוא מציג בפנינו מסמך מאת מנהל מחלקת אחזקת הכבישים בעירית חדרה, המאשר כי לשטחו של המבקש זורמים מי גשמים בלתי מנוקזים משטחים ציבוריים שכנים, כתוצאה מהפרשי גובה טבעיים הקיימים באזור, וכי העירייה מכירה באחריותה לתיקון מפגע זה.

4 .       דין הבקשה להידחות. הבקשה אינה מעלה שאלה משפטית כללית החורגת מעניינם הפרטני של הצדדים ואשר מצדיקה מתן רשות ערעור בגלגול שלישי. קל וחומר במקרה זה, בו מדובר בעניין אשר נפסק בערכאה הראשונה על ידי בית משפט לתביעות קטנות ואשר הערעור ממנו לבית המשפט המחוזי הוא ברשות והרשות לא ניתנה (השוו: רע"א 2091/01 רחל קורן נ' לאה אחרק (לא פורסם); רע"א 3037/95 בזק נ' יעקב דיין (לא פורסם)). טענות המבקש בפנינו עניינן אף הוא מתמצה בעובדות, ודי בכך כדי לדחות את הבקשה בלא צורך להידרש להן לגופן.

            הבקשה נדחית.

           ניתנה היום, י"ח בטבת תשס"ה (30.12.04).

                                                                                      ש ו פ ט ת

העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח.    התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:

לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>